此前，香港高等法院网站信息显示相关案件8月1日在香港高等法院进行聆讯，估计时间为5分钟，诉讼各方为宗继昌、宗婕莉、宗继盛以及宗馥莉和Jian Hao Ventures Limited。 2024年12月30日，宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人向香港高等法院递交originating summons（原诉传票），并已于2025年1月3日在香港高等法院内庭非公开审理这一案件。原告方表示，宗庆后曾指示下属通过香港汇丰银行设立21亿美元离岸信托，受益人为三名非婚生子女，约定每人名下各有一笔7亿美元的资产，但由于当时资金不足，信托仅部分注资，剩余款项需通过娃哈哈集团分红逐步补足，汇丰账户2024年初余额约18亿美元（约合129.5亿元人民币），值得注意的是，截至2024年5月，已有约110万美元从该账户转出。原告方声称这是未经授权的资金转移，而宗馥莉方面则强调这是支付越南工厂设备尾款的正常经营行为。原告方要求冻结该汇丰账户，支付数百万美元资产利息，并赔偿资金转移造成的损失。 在宗继昌、宗婕莉、宗继盛起诉后，法院已经发布临时禁止令要求宗馥莉、JIAN HAO Ventures Limited不得自行或通过代理人或其他任何方式处置、处理或减少在汇丰银行账户内任何资产的价值，也不得处置或减少自2024年2月2日以来至禁令送达期间，存于汇丰账户内该等资产的替代财产或可追索收益。 对于三个弟妹起诉，宗馥莉提交了一份2020年设立的遗嘱，表示境外资产由独女继承，其他子女无权利。该遗嘱的见证人包括娃哈哈集团副总裁潘家杰、财务总监方强等核心高管，但并无任何家族成员在场。 据凤凰网财经报道，2023年春天宗庆后与宗馥莉因为改遗嘱的事发生了激烈的争吵，“当时说是把手机都砸了”。这一事件其他知情人士也有所耳闻，其表示大家较难理解宗馥莉的性格，行事较为极端，生活里会频繁更换司机、保姆、保洁，“家里冰箱也安装了摄像头”。至于2023年春天宗庆后与宗馥莉改遗嘱一事，具体作何修改外界不得而知。知情人士透露宗庆后性格强硬，做决定后不会轻易改变，但宗馥莉在与宗庆后为利益谈判时，多次采用绝食的方式相逼，“身边有人看到她绝食到摇摇晃晃站不稳”。 不过，原告方律师指出，宗庆后晚年曾在私人场合承认三名子女的“宗氏血脉”，并口头承诺“不会亏待”，但遗嘱见证人清一色为娃哈哈高管，无家族成员签字，程序存在瑕疵。 据媒体报道，一份杭州市东方公证处的继承公证书（编号：（2024）浙杭东证字第1695号）显示，2024年3月1日，申请人宗馥莉向公证处申请办理被继承人宗庆后遗产的继承公证，其中宗馥莉提供了12项证明材料，其中包括宗馥莉的证件、宗庆后的死亡及火化证明、宗庆后与施幼珍的《结婚证》和宗馥莉的《独生子女光荣证》以及前述的遗嘱公证书。 2024年2月25日，娃哈哈集团官方发布讣告，娃哈哈集团创始人、董事长宗庆后，因病医治无效，于2024年2月25日10时30分逝世，享年79岁。2024年2月28日上午10时，在杭州娃哈哈集团有限公司下沙基地举行了追思会。 在信托文书并未完成的前提下，该账户的资产是否为信托资产，成为争端焦点。据彭博引述原告律师称，早在宗庆后去世前一个月，他曾给一名下属写了一份 " 手写指示 "，要求此人 " 准备去香港，在汇丰银行设立三个信托基金，每个信托基金7亿美元 "。 彭博报道称，原告律师在听证会上表示，在他们发现账户余额约为18亿美元后不久，宗庆后就表示，" 如果美元不够，就转人民币 "，并告诉此人 " 先为宗继昌和宗婕莉设立两个信托 "。 对此，曾有业内人士指出，信托主要有三个参与方，委托人、受托人、受益人，信托资金的投资管理、支配使用一般通过信托条款来具体约定。假定受托人是遵守法律法规和信托条款的，那么有可能宗馥莉已获得了该信托的委托人身份，或者信托设置了宗馥莉作为监察人，具备某些情形下的处置或分配权利。目前公开信息有限，具体情况还要看信托合同是怎么具体约定的，这非常地重要。 至于遗嘱权益与信托权益的问题，业内人士普遍认为，若信托真实有效，那么信托优先于遗嘱。有分析指出“信托一旦设立，就不再是当事人的财产，所以宗庆后留有遗嘱把海外财产留给长女，与信托受益人是三名海外子女并不矛盾，海外资产并不包括信托资产。”
